www.toyotaclubsweden.com

Problemet är väl att det i det hänseendet är HVO100 lika dåligt som vanlig diesel, alltså när det kommer till partikelutsläpp och kväveoxider..

cheetah1 skrev: ↑tis 24 okt 2017, 14:23:35 Problemet är väl att det i det hänseendet är HVO100 lika dåligt som vanlig diesel, alltså när det kommer till partikelutsläpp och kväveoxider..

Oj då !!! Det var ju väldigt tråkigt !!! Jag hade förstått det som att HVO gav MYCKET LÄGRE utsläpp och var mycket miljövänligare.

Det är bättre då ingen ny CO2 tillförs till atmosfären. Den CO2 som släpps ut är sedan tidigare bunden i dom animaliska slakt avfallet som används för tillverkning, kontra petrokemisk diesel som tillför ny CO2.

HVO görs inte av slaktavfall, eller rättare än sagt, hydrogeneringsprocessen fungerar precis lika bra på animaliska fettsyror, men HVO som princip är dieselolja tillverkad av vegetabiliska oljor. Hydrogenated Vegetable Oils, HVO.

Men precis som du säger CO2-utsläppen blir förnybara, vilket är nice, men eftersom det man får fram är en vanlig diesel så kommer utsläppen vara identiska med dom man får när man kör på fossil diesel, så även om CO2-utsläppen är förnybara (om än lika stora), är de utsläppen som är lite mer direkt skadliga, framförallt partiklar och kväveoxider, precis lika skadliga fortfarande.

Hmm, enligt Preem så är det slakterirester i deras diesel. Tror dom tar det från korven då deras korv innehåller mindre kött än andras korvar. Kör själv diesel och stog i korvbaren på preem och snackade lite om korv och diesel. Sen kan man ju undra om dom tar träd och maler ner dom till diesel som vi eldar upp i bilarna så blir det ju lika tokigt som allt annat. Träd med fotosyntes omvandlar ju co2 till syre och druvsocker. Det är ju klart att det blir mer co2 om man tar bort det som omvandlar bord co2 eller? Annars är ju dieselmotorn rätt fantastisk. Går ju köra på frityrolja med så det blir nog ett stopp hos McDonalds på väg hem med.

Nja Dale, det är ju såhär att om man eldar upp ett träd så släpps den inlagrade koldioxiden ut, sen när det växer upp ett nytt (därav "förnyelsebart") tar det upp motsvarande mängd koldioxid igen. Därför sker ingen nettoökning av CO2-mängden i atmosfären när man använder biomassa som bränsle, åtminstone inte sålänge man återplanterar i samma takt eller snabbare än man avverkar, vilket alla civiliserade länder gör.

Det är ju snarare så att det som släpps ut har det specifika trädet tagit upp under sin livstid, men visst, det förutsätter ju nyplantering.

Ska man hårddra det så är ju fossil olja också med i det kretsloppet, det man släpper ut när den förbränns har ju en gång tagits upp när växten levde för miljoner år sedan.

Så, nu har jag kört drygt 75 mil på Volvo Tanka's Diesel med 40% HVO. Förbrukningen har gått ner lite och motorn verkar jobba lite mera optimalt. Kan det vara att systemet har renats lite ? Ialf så tycker jag att det verkar som ett mycket bra bränsle som min Toyota gillar (2.4 diesel). Är väl inte så mycket mer att säga än så. Besiktning är i Mars 2019 så en bra bit bort innan jag kan få CO, CO2 värden m.m. Kan ialf så långt rekommendera att ni tankar på Tanka

Nu har jag kört min första tank på HVO100 och det verkar funka fin fint i min 2.2 D-cat

Rauken skrev: ↑fre 09 mar 2018, 15:01:44 Nu har jag kört min första tank på HVO100 och det verkar funka fin fint i min 2.2 D-cat

Va roligt. Du får väl uppdatera då och då.